Google Penguin 2.1 élesítve

A mai napon élesítették a Google Penguin 2.1 verzióját. Ez a pingvin nem az édi-bédi, Madagaszkár c. animációs filmből jött fajta, hanem a Google webes spam elleni küzdelmet célzó algoritmusainak a kódneve. A jelenlegi frissítés vélhetően a weblapok 1%-át érinti majd. A kereső fejlesztői folyamatosan igyekeznek a webes spam ellen felvenni a küzdelmet, de ennek sajnos vannak mellékhatásai.

A Google kezdeményezése pozitív, bár sok kritikát kap. A webes spam elleni harc nagyon hasonlít a gerillacsoportok elleni, valós életben folytatott harchoz. Bármit is tesznek/teszünk a spam felszámolásáért, egy adott hatékonysági szintet egyszerűen nem lehet elérni „polgári áldozatok” nélkül.

A kellemetlen kérdések pedig itt jönnek

1. Az algoritmus hatékonysága egy adott szint fölé csak azon az áron növelhető, hogy jelentősen nő a tévesen diagnosztizált spamek száma is. Ki dönti el, hogy mennyi az elfogadható polgári veszteség ebben a háborúban?
2. Nem pont a hozzáértő, képzett spammerek voltak mindig is azok, akik szervezetten és gyorsan alkalmazkodtak az algoritmusok változásaihoz? Nem lehetséges, hogy adott körülmények között a káros weblapokat érintik kevésbé a szűrési feltételek, miközben értékes lapok áldozatul esnek?
3. Minden algoritmus tartalmaz hibákat, hiszen emberek hozzák létre ezeket. Mennyire elfogadható, ha mondjuk 0.1% hibaaránnyal számolva néhány millió értékes és hasznos weblap tűnik el a süllyesztőben? A weblapok 0.1%-a a fenntartója üzletét, megélhetését jelenti. Elfogadható-e néhány 10.000 áldozat a spam elleni harcban?
4. Meghatározható-e algoritmusok által egy weblap „értékessége”? Ha igen, milyen paraméterek alapján? Számomra talán értékes és pótolhatatlan egy, weblapszerkesztésben „analfabéta” személy által létrehozott, facebookon, twitteren nem hirdetett, bejövő linkeket felmutatni nem tudó, de az adott területen kiemelkedő szakmai leírás.
5. A spammerek valóban befolyással lehetnek a bejövő linkjeik mennyiségére, horgonyszövegére, tehát alkalmazkodhatnak az algoritmus változásaihoz. Tud-e tenni bármit ezekkel egy weboldal fenntartója, akinek a hirtelen népszerűvé vált oldalát az automatikus algoritmusok webspam kategóriába sorolják?
6. Jogszerűen alkalmazható-e olyan elszigetelést megvalósító algoritmus, amelynek eredményéről az érintett fél semmilyen formában nem kaphat tájékoztatást?
7. A fentiek miatt a felhasználók számára nem okoz több kárt, mint hasznot a webspam elleni harc?

Félreértés ne essék, nem vitatom, hogy a webspam ellen igenis határozottan fel kell lépni. Csak a megfelelő tájékoztatást és az algoritmusok tévedéseinek hatékony problémamegoldási lehetőségét hiányolom a képletből.

Mit javasolnék?

1. Az algoritmusok által detektált problémák esetén a weblaphoz regisztrált e-mail címre értesítés küldése (a Google Webmestereszközök regisztráció erre lehetőséget ad).
2. 7 napos türelmi időszak, mielőtt a detektált problémának következményei lennének a kereső rangsorában.
3. Automatizált problémamegoldási, felülvizsgálati lehetőség a jellemzően előforduló, tévesen detektált problémákra.
4. A Google Webmestereszközökben személyekhez kapcsolható egy-egy weblap, a lapok kora és a valós problémák alapján egyfajta megbízhatósági faktor könnyen hozzárendelhető a személyekhez, lapokhoz.

Úgy gondolom a fentiekkel hatékonyabb lehetne a webspam elleni fellépés, mivel a tévesen detektált problémák gyors megoldása szigorúbb, hatékonyabb algoritmusok bevezetését is lehetővé tenné.

Hivatkozások:

http://googlewebmastercentral.blogspot.hu/2012/04/another-step-to-reward-high-quality.html